"Recibirá usted un castigo peor… ser un mal detective de ficción. Irá de una novela a otra como un Caín imaginario" (Papel Mojado p. 138, Juan José Millás)
¡Que condenación que recibe Manolo! Antes del capitulo 15, Manolo no sabía que fue un carácter en un libro. Más, no sabía como terminaría su vida pero lo manejaba él. La cosa interesante es que después Manolo tiene su vida futura ya hecha o sea, tiene su destino(refiero a destino como "fate" durante el blog) y está condenado a él. ¿Pero por qué es así? Es una pregunta complicado del albedrío pero, una posible respuesta es que las personas aveces eligen perder su albedrío.Tiene que ver con la filosofía de Levinas de la totalidad contra infinidad.Cuando vemos a nosotros mismos sin albedrío o como una persona "total" así perdemos nuestro albedrío y es una vida fría y sin emoción.
Morpheus: Do you believe in fate, Neo? Neo: No. Morpheus: Why not? Neo: Because I don't like the idea that I'm not in control of my life. (The Matrix)
Podemos preguntarnos ¿por qué Manolo no cambia su destino? Algunas dirían que él no tiene ni tenía albedrío, pero no puedo capturar este idea-- él es consciente de que es un carácter y creo que así acepta "su destino". Pero es su elección.
Otro carácter que pensó así, se llama Anton, viene de un libro/película "No Country for Old Men". Anton es un asesino sociópato -- frío y sin emoción. Su filosofía es que está donde está por que es su destino.
Cuando Anton cruza alguien que no conoce echa una moneda a la suerte (flips a coin) si ellos eligen la cara correcta viven, si no les mata. En esta escena él se compara a si mismo a su moneda. Ilustra bien que Anton cree que no tiene albedrío. Advierto: no hay violencia en la escena pero es implicado y es oscuro sería como PG-13.
Anton ve a él mismo como su moneda, algo total. Traduce a que vea otros así. Cuando veamos personas en la totalidad vemos objetos sin albedrío. Se puede sentir el sentimiento oscuro que este filosofía da. Como Neo rechazo el idea que no controlo mi vida. Y por eso el albedrío es algo que damos la vida para tener.
"Y recuerda que un buen detective nunca dice no entiendo" (pag. 88 Papel Mojado, Juan José Millas)
¿Por que se llama la novela "Papel Mojado"? Hay la respuesta obvia que Manolo está escribiendo una novela mientras pase este novela. Pero creo que hay una razón más profundo por el titulo. Si buscas la definición de "Papel Mojado" encontraras que significa algo inútil o de poca importancia. ¿Y que? Obviamente Millás no está diciendo que su libro es inútil. Mas creo que es la jornada de Monolo que es inútil.
En "How to Read Literature Like a Professor" define los elementos de una jornada. Basicamente, hay cuatro:
1. A quester (Monolo) 2. Place to go/ reason to go there (Resolver el misterio tambien ganar a Teresa) 3. Challenges and trials en route (Encontrando las pistas, Carolina, ect.) 4. Real reason to go--which is to gain self knowledge
Al fin, no puse el conocimiento de si mismo que gana Monolo. De lo que he visto, Monolo está haciendo su jornada pero no leyendo las pistas. No entiende lo que está pasando, siempre esta diciendo no entiendo. Y la verdad es que sí, Monolo aún que está en la jornada físicamente está perdiendo la parte más importante de descubrir de si mismo. No he terminado el libro, pero mi hipótesis es que Monolo no va a terminar diferente de como era ante su jornada.
La historia de "Cat's in the Cradle" muestra otro ejemplo de como podemos ir por la jornada de la vida y no aprender lo que teníamos que aprender. El Padre (en la canción) al fin, se da cuenta de lo que debía haber aprendido en su jornada de la vida pero es demasiado tarde.
Este tipo de historia es una historia triste. La historia sirve como advertencia a los que lean de no pasar por la vida así, pero por el carácter en el medio su jornada no significa más que papel mojado.
"Para un perseguido… sólo hay un lugar en el mundo, pero en ese lugar no se vive. Es una isla."
¿Por que decidieron ir a la isla el fugitivo y Morél? Los dos son caracteres parecidos especialmente en la razón por que fueron a la isla. Queirían el control, pero como advertió el hombre de Calcuta en la isla no se vive. Yo creo que la isla significa el control. Morel y el fugitivo decidieron ir a la isla por que ofreció a ellos "libertad" de la realidad. Morel vino a la isla para "estar con Faustine", en realidad no pudo pero en la isla sí. También el fugitivo quería escapar la realidad de las consecuencias de sus disecciones. Pero no era una libertad real sino algo falso.
Expecting to control the heart is like trying to transform a lie into a truth.
El amor verdadero no puede ser controlado podemos ver eso mediante la teoría del apego. ¿Si no estamos viendo la realidad y creemos una relación basado en mentira como podemos reconocer y responder a las necesidades de otros? ¿Entonces como puede ser que alguien más hace eso para nosotros? Así vivimos en una isla donde no podemos conectar con nadie. Cuando eso pasa el único escape es para admitir las cosas que queremos negar o sea salir de la isla. Por Morel tendría que aceptar que alguien no le ama o el fugitivo tendría que pagar sus deudas. No importa a que extremos van, inventar una maquina o lo que sea lo único que puede ayudarles es salir de la isla literalmente y figuradamente. Aveces vamos a extremos para no admitir la verdad pero como el caso del fugitivo no importa lo que hacemos dentro de la isla nunca va a ser algo cálido y verdadero. Este video muestra que aun en las cosas difíciles, si podemos admitir lo que es la verdad, no estamos solos. Como dice el titulo "ningún hombre es una isla" yo diría que ningún hombre es una isla mientras vive en la realidad.
"Nadie lo vió desembarcar…" "Buscaba un alma que mereciera participar en el universo..." "Ese proyecto mágico había agotado el espacio entero de su alma" (Las Ruinas Circulares, Jorge Luis Borges p. 59, 60, y 61)
El hombre en "Las Ruinas Circulares" tiene un propósito fijo en su mente. Va en su propio dirección para crear un hombre y este deseo ocupa toda su alma. Buscaba un alma que no era pasiva, pero que veía las contradicciones y levantaba su voz. Me pareció interesante que al final el hombre se da cuenta que él es un hombre soñado. El hecho de que él fue soñado implica que alguien antes de él decidió que él era digno de vivir. Pero por que era digno de vivir? Yo creo que era digno de vivir por que era capaz de soñar, y no solo eso pero también de crear.
"The highest good and the end toward which all human activity is directed is happiness, which can be defined as continuous contemplation of eternal and universal truth".
Aristotle
Esta cita me hace pensar inmediatamente en el hombre observando el corazón. Él quería entender, tenía el deseo de progresar y de crear tan fuerte que llenó "el espacio entero de su alma". Nadie le dijo lo que tenía que hacer sino él mismo lo buscó.
"You are remembered for the rules you break". General Douglas MacArthur
Si pensamos en personas que han cambiado el mundo son los que tienen sueños y ponen esfuerzos a cambiar su situación y la de otros. Como Martin Luther King dijo "yo tengo un sueño". El veía un problema pero no solo eso, luchó por este sueño que muchos creían imposible y lo trajo a la realidad. Podríamos preguntar que punto tenía lo que hizo el hombre soñado pero creo que como muchos sueños no siempre tienen razón practico pero exploran más profundamente. Y lo que encontramos aquí es una ilustración fantástico de que fuimos creados para crear.
